上海市浦东新区人民法院
                                          民事判决书

　　原告某公司。
　　法定代表人丘某，董事长。
　　委托代理人任洋，北京市京大律师事务所上海分所律师。
　　被告赵某。
　　原告某公司（以下简称某公司）与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年4月19日、6月10日、7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张敏俊、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告某公司诉称，原、被告经常有业务往来。2010年1月18日，被告向原告购买J31-100闭式单点压力机（S=180）、单价63,650元（人民币，下同），J31-125闭式单点压力机（S=210）、单价77,425元；2010年1月25日，被告向原告购买J31-125闭式单点压力机（S=180）、单价81,200元，三台机器共计222,275元。被告通过自提方式将设备从原告处运走，并支付了货款150,000元，尚有72,275元未付。原告认为被告未付清余款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付货款72,275元及违约金66,682.50元。
　　被告赵某辩称，被告确实欠了原告这些货款，但原、被告曾经签订过某总代理的合同，为此被告支付了相应的费用，包括广告费、工本费、房租费、其他修理费等，另外原告还有返点没有给被告，有两张增值税专用发票也没有开给被告。被告同意支付扣除上述费用后的差价，但不同意支付违约金。
　　经审理查明，被告赵某系个体工商户，经营某经营部，2009年8月11日，该经营部被吊销执照。原告与被告经营的某经营部经常有业务往来。2010年1月18日，被告向原告购买J31-100闭式单点压力机（S=180）、单价63,650元，J31-125闭式单点压力机（S=210）、单价77,425元；2010年1月25日，被告向原告购买J31-125闭式单点压力机（S=180）、单价81,200元，三台机器共计222,275元。被告通过自提方式将设备从原告处运走，并于同年2月9日通过银行汇款的方式支付了货款150,000元，尚有72,275元未付。原告认为被告未付清余款的行为损害了原告的合法权益，故于2011年3月16日诉至法院，请求解决。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张。
　　以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的产品销售合同、送货通知单、记账凭证、银行交易明细等证据所证实。
　　本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物同时支付货款。被告所欠原告货款，证据充足，原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩称其系原告的代理商，为此支付的工本费、广告费、房租费等费用应予抵扣，但被告未提供证据证明代理合同的真实存在，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
　　被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司货款72,275元。
　　负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费3,079元(原告已预交)，减半收取计1,539.50元，由原告某公司负担736元，被告赵某负担803.50元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　                                                            　 代理审判员朱　红
　                                                            　 二〇一一年七月十一日
　                                                            　 书　记　员张丽娜