非法证据排除原则是指将诉讼主体提供到法院、用来证明有关案件事实的证据材料中具有违法成份、不能作为定案依据的证据予以排除。

　　内容

　　1.以刑讯、威胁、欺骗、利诱等方式获取的言辞证据和以非法搜查、扣押等方式获得的实物证据属于非法证据。

　　2.对于一性质严重的非法手段获取的证据，要在审判程序中予以排除买不得作为定案的依据。

　　争议

　　所谓非法证据，就是指不具有合法性的证据。而非法证据排除原则，是指在刑事诉讼中应当排除那些通过非法手段获取的证据的规则。现代任何国家的刑事诉讼法都禁止以违反法律的方式获取证据，然而对非法获得的证据能否获得证据能力，成为定案根据，在刑事诉讼法学界却颇有争议。概括而言，主要有四种观点：

　　第一种观点为全盘否定说。认为非法证据不具有证据资格，因而主张一概不得作为证据使用。根据主要是“毒树之果”的理论，认为以非法手段获取的证据其使用是有害的，因为它会鼓励司法人员的违法行为，纵容对公民隐私、住宅和人身等权利侵犯，破坏法制。英国大法官基尔穆尔有句名言：“必须遵守审判活动的程序，即使——在一些例外的场合下——有损于事实真相，也在所不惜!”

　　第二种观点为真是肯定说。认为非法证据只要是查证属实的就具有证据资格，主张把非法手段(毒树)和非法手段获取的证据(毒树之果)区分开来。欧洲司法调查官——埃莫里克斯就是这个观点的坚定支持者，他曾说过：“只要真相能够得到，它是如何获得的并不重要。”

　　第三种观点为折中说。即：一方面认为非法证据不具有证据资格，另一方面又认为不能把非法证据完全排除。可以把非法证据看作证据线索，再通过合法的手段将其转化为合法的证据。

　　第四种观点为利益权衡说。认为非法证据在一般情况下不得作为证据，但是对于危害国家和社会重大安全的案件，基于国家安全利益和重大社会公共利益与个人利益的权衡，也可以将采取非法手段获取的证据材料作为诉讼证据使用。